Perustavia pulinoita

Vessapaperirullan vaihto 15 e

Hoitajamitoituksen lisääminen lakiin on kuin massiivisen verenvuodon tyrehdyttämistä laastarilla. Ajatuksena kaunis, mutta toimivuudeltaan kuin huonosti vetävä vessa. Laki ei tuo parempia palveluita, jos perusosaaminen kilpailutuksessa ja palveluiden ostamisessa on pielessä.

Kilpailutuksessa valintaperusteena julkisella puolella on perinteisesti halvin hinta. Valitettavasti Stockmanin laatua ei saa Seppälän hinnoin. Yksityisomisteiset ulkomaiset terveysjätit eivät tee hyväntekeväisyyttä, vaan maksimoivat omat voittonsa. Heille ikääntyvä ihminen on euroja. Turha kuvitella, että he perustavat hoitokoteja pelkästä hyvästä sydämestä.

Esperi Care ei ole mikään yllätys terveydenhoitoalan ammattilaisille. Karu todellisuus on paljastunut monelle hoitajalle työn kautta. Kallis hoivakoti on ollut vanhukselle vain säilytyspaikka ennen kuolemaa. Meillä Suomessa yksityiset terveydenhuoltopalvelut ovat aina olleet vähintäänkin Jumalasta seuraava, mutta todellisuus on täysin päinvastainen.

Suurin syy kurjiin hoivapalveluihin on julkinen hankintalaki ja sen puutteellinen tulkinta. Kuvitellaan, että halvin hinta on määräävä tekijä kilpailutettaessa. Toki niinkin, jos kilpailutuksen kriteereitä ei ole huolellisesti aseteltu. Valintaperuste voi hinnan sijaan olla laatu. Kilpailutus voidaan pisteyttää laatu edellä. Hyvään kilpailutukseen kuuluu myös selvittää tarkoin erikseen hinnoiteltavat palvelut ja pohtia, mitkä niistä tulisi sisällyttää perushinnoitteluun. Ei ole merkityksellistä ostaako hoivapalveluita vai sokeria. Merkityksellistä on ymmärtää, mitä rahalla saa.

Nyt pyöritellään silmiä kun, vessapaperirullan vaihtaminen maksaa 15 euroa. Ei siinä ole mitään laitonta, jos hinnoittelu perustuu asianmukaiseen asiakkaan ja palvelutoimittajan väliseen sopimukseen. Yksityissektorilla jokainen työvaihe hinnoitellaan erikseen toisin kuin kuntien omissa hoivapalveluissa. Yksityinen tuottaa palveluita saadakseen taloudellista hyötyä ja kunnallinen lakisääteisesti. Ei se sen kummempaa ole hankinnan näkökulmasta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kuntapoliitikot ovat suurimmassa määrin vastuussa mitä nyt on tullut julki.

Käyttäjän maiju kuva
Maiju Tapiolinna

Kilpailutukset hoitavat viranhaltijat. He määrittelevät kilpailutuksen kriteerit. Luottamushenkilöt ovat päättämässä vasta sitten, kun kilpailutus on valmis ja mitään ei ole tehtävissä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Vastuunpakoilua. Sitähän tuo tekstisi on.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ainahan asian voi laittaa uudelleen valmisteluun, eli sanoa ei virkamiesmafialle. Se poliitikkojen heikkoutta kunistuvat virkamiesten taskuissa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Onko kukaan tullut ajatelleeksi että näiden yritysten toiminta täyttäisi jopa rikoksen (myös kidutuksen) tunnusmerkit. Nämä heidän tekonsa ei ole mitään pieniä virheitä vaan systemattista heitteilejättöä eurojen takia.

Petri Lavonen

Jos loppukädessä pohditaan vastuu asioita missä missäkin, niin lopultahan kansa äänestää päättäjät jotka eivät uskalla olla erimieltä äänestäjänsä kanssa ja vanhus hoidon hinta omaiselle määräytyy palvelutasosta. Halvalla saa vähän pelkistetympää ja kalliilla luksushoitoa. Vaihtamattomista vaiposta ollaan puhuttu vuoden 2015 jälkeen paljonkin mutta asia ei ole ollut yhtä seksikäs kuin maahanmuuttomiehet. Nyt samat henkilöt tekevät välikysymystä ja odottettavissa on taas teatteria hyvät, pahat ja rumat..

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Toki liika on aina liikaa. Näemme kuitenkin kehityksen joka on jo käynnissä enkä jaksa uskoa että suunta muuttuisi seuraavien hallitusten aikana parempaan. Idea on yrityksille liian nerokas ja kun taskulke on jo päästy sieltä ei haluta pois sillä voitot ja raha ovat tärjeitä. Tulemme tulevaisuudessa kuulemaan lisää tapauksista joissa maksetaan "säilytyksestä" ja kaikesta "ylimääräisestä" lisästä joudutaan malsamaan erikseen. Tälläistä "kytkykauppaa" on jo käytössä monien esineiden ja sovellisten kanssa. Ilmiötä kutsutaan maksullistumiseksi ja tilanne voidaan kuvitella myös toisen esimerkin kautta vaikka niin että kyse on peruskoulusta. Kuvittelkaapa mielessänne tilanne jossa maksaisitte vain kuukausimalsua lapsen opiskelupaikasta, mutta materiaalista, kirjoista, ruuasta, pulpetista ja opetuksesta pitäisi maksaa vielä erikseen. Sehän olisi oivallinen keino rahastaa. Lopulta kun on tarpeeksi monta pienenpientä maksua syntyy maksettavaksi tähtitieteellinen summa. Pienistä puroista kun tuppaa kasvamaan suuri joki. Lopulta ihmisillä tulee silti väkisin mitta vastaan sillä lompakko ei veny eikä tulot kasva tyhjästä vaikka pieniä yskottäisoä menoja tulisi kokoajan lisää. Tilanne on siis sietämätön, mutta silti se on pakko kestää ikävä kyllä. Paluuta entiseen ei tule olemaan.

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Kokoomus on vallassa ollessaan pitänyt linjansa, ideologinsa ja kannattajansa, ahneudella ei ole mitään pohjaa, tulokset näkyvät julkinen velka, joka kattaa myös kuntien velat. Se ylitti viime vuonna noin 130 miljardin euron määrän. Velka on yli kaksinkertaistunut vuodesta 2008.Kotitalouksien velat ovat noin 138 miljardia euroa.

Raju velkaantuminen ja 2007 työsopimukset( joka ei realisoitunut talouteen) on ollut syy, miksi valtionosuudet laski kunnille joka on hajoittanut hyvinvointivaltion Myös yksi syy joka on "Hyväosaisten irtiotto" on lisännyt uhkaa hyvinvointivaltiolle. Hallituksilla on aina verotusoikeus tulonsiirtoihin, jolla lamaa olisi voinut vaimentaa. Markkinataloudella on etunsa, etenkin tehokkuuden osalta. Mutta se ei toteuta meille tärkeitä arvoja, se on johtanut tehokkuudeltaan räikeään eriarvoisuuteen, tuloerojen kasvuun, työttömyyteen, köyhyyteen ja luokkajakoon . Arvoja on puolustettava jokaisen yksilön toimesta , "mutta tärkein" myös politiikalla, Koska hyvinvointivaltio on tärkiä myös tuloksen kannalta markkinataloudelle.

Markkinatalous ja hyvinvointivaltio kyllä täydentävät toisiaan, mutta liika painopiste oikealle voi horjuttaa sitä. Mutta, voiko kysyä ? eikö kuitenkin ole niin, että markkinatalous jyrää nyt hyvinvointivaltion.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ei kyse ole kokoomuksesta vaan tämän päivän trendissä. Vallassa on uusliberaali talouspolitiikka, mikä vaikkuttaa kaikkeen. Sitä kai boitaisiin nimittää äärikapitalismiksi ja ilmiö on universaali eli maailmanlaajuinen eikä rajoiti vain Suomeen. Mielestäni Kokoomusta on siksi tästä turha syyttää sillä se ei määrittele mitä talouspolitiikkaa johtaa maailmalla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei kilpailutuksen toimimattomuus sulje pois hoitajamitoitusta toimivana keinona. Se mahdollistaa hoitajamitoituksen toimimisen.

Ilman hoitajamitoitusta tuskin toimiva kilpailutuskaan auttaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kun puhutaan julkisen alan hintakilpailutuksista, pitää muistaa, että on asioita joihin se ei sovi. Terveydenhuolto ja koulutus tulevat ensimmäisenä mieleen. Näillä aloilla ei ole mitään mitä me ei tehtäisi paremmin ja halvemmalla kuin Amerikassa.

Pekka Pylkkönen

Joo mutta meilläkin yksityinen selviää lähes kaikessa paremmin kuin julkinen tuottaja. Oli kyse sitten perusterveydenhuollon lääkärikäynnistä tai vanhusten palveluista.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Pekalle pitää vissiin vääntää rautalangasta seuraava periaate.

Yksityisen hoitolaitoksen tuleekin kyetä tekemään työ halvemmalla, mutta vähintään yhtä laadukkaasti kuin julkinen sen itse tekee! Tämä koskee kylläkin kaikkea julkiselta sektorilta ulkoistettua työtä.

Eihän ole mitään järkeä lappaa verorahoja yksityisen osingonjaon tueksi vain lappamisen vuoksi. Vai oletko tästäkin ideologisesti eri mieltä?

Nyt vain on osoittautunut, että yksityinen ei siihen tunnu pystyvän. Lupaukset ovat olleet suuria, mutta tulokset pieniä!

Tämä ei koske pelkästään vanhustenhoitoa, vaan laajemminkin on selvä, että yksityinen sektori ei kykene samanaikaisesti korkeaan laatuun ja kohtuulliseen hintaan. Tämän osoitti jo niin selvästi Pihlajalinna äkkilähtö ja luovutus Jyväskylän valinnanvapauskokeilussa.

Kyllä tästä minun mielestäni voi vetää suoraan sen johtopäätöksen, että pääsääntöisesti ainakin terveys- ja sosiaalisektorilla täytyy julkisen vastata myös tuotannosta. Vain poikkeustapauksessa voidaan ostaa palvelua yksityissektorilta!

Sinikka Santanen

Oletko aivan tosissasi, Maiju Tapiolinna, että asiakkaan pitää pystyä yksilöimään palvelusuunnitelmaan kaikki mahdollinen apu? - niistä vessapaperirullista lähtien, ja lakanoiden ottamisesta kaapista? Tai jos pudottaa lattialle jotain, eikä saakaan itse ylös? Henkilökunta ei siis nosta kun ei ole palvelusuunnitelmassa??
Kirjoituksesi tältä osin hyvin yksioikoinen ja vähättelevä kaikkia yksityisiä toimijoita kohtaan.
Kyllä kunnan edustajilla on velvollisuus laatia kilpailuehdot siten, että asiakas saa normaalia hyvää palvelua ilman ylimääräisiä palvelusuunnitelmia ja 15 euron maksuja. Sysäät syytä muualle, kierrät politiikkojen vastuuta. Kirjoituksestasi voi päätellä, että kunnanvaltuutetut eivät todellisuudessa pysty vaikuttamaan mihinkään, virkamiehet päättävät. Mihin teitä sitten tarvitaan?

Käyttäjän marjattavehkaoja kuva
Marjatta Vehkaoja

Maiju Tapiolinna. Missä kunnassa poliitikot on muka syrjäytetty palvelujen ulkoistamista koskevasta päätöksenteosta? Vähintään kaksi kertaa poliitikkojen on oltava asian äärellä åäättämässä 1) silloin kun kilpailutuksen kriteereistä päätetään, 2) silloin kun kilpailun voittajasta pääetään.

Jos toisin on tehty, ovat kuntapäättäjät antaneet vetää itseään kuin pässiä narusta. Tämä ei kuitenkaan poista vastuuta.

Toimituksen poiminnat